Более 2 500 клиентов уже решили свой вопрос с долгами. Вот как мы работаем и почему нам доверяют.

Женщина обратилась в МФЦ по месту жительства для подачи документов на внесудебное банкротство. Казалось бы – стандартная процедура, законное право гражданина. Но сотрудники МФЦ неоднократно отказывали в приеме документов, ссылаясь на надуманные основания. Фактически ей перекрыли доступ к процедуре, на которую она имела полное право.

Она не понимала, что делать дальше. Возникло ощущение безвыходности – государственный орган, который должен помогать, стал препятствием.

Мы разобрались в ситуации, проверили правомерность каждого отказа и подготовили официальную жалобу на конкретное отделение МФЦ. После рассмотрения жалобы заявление было принято главным специалистом МФЦ, процедура внесудебного банкротства запущена. Она получила то, что ей незаконно отказывались дать с первого раза.

Подтверждение на ЕФРСБ →

В процедуре банкротства в конкурсную массу включили нежилое здание и земельный участок. Формально объект имел статус нежилого – а значит, подлежал реализации. Но на практике это был единственный дом, где она жила. Статус «нежилого» возник из-за технической ошибки, допущенной еще несколько лет назад.

Сложилась замкнутая ситуация: дом жилой по факту, но нежилой по документам. Исправить статус невозможно – судебные приставы наложили запрет на регистрационные действия. Она обращалась в МФЦ для перевода здания в жилой фонд, но получила отказ именно из-за этого запрета.

Мы выстроили доказательную позицию. Представили суду заключение экспертизы: все конструкции дома в исправном состоянии, инженерные системы соответствуют санитарным нормам, здание оборудовано приборами учета, угрозы жизни и здоровью нет, объект пригоден для постоянного проживания и соответствует требованиям ФЗ № 384-ФЗ.

Суд принял нашу позицию. Несмотря на формальный статус «нежилого здания», объект был признан единственным пригодным для проживания помещением. Здание и земельный участок исключены из конкурсной массы. Женщина сохранила единственное жилье.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея – дело № А01-1540/2025 →

Была начата работа по внесудебному банкротству. Для запуска процедуры нужна была справка от судебного пристава о невозможности взыскания задолженности. Человек обратился к приставу – и получил документ с ошибкой. Попросил исправить – пристав отказал.

Фактически ему заблокировали доступ к процедуре из-за ошибки госоргана. Мы подали жалобы: сначала на действия пристава, затем на начальника отделения. Начальник вынес постановление и подтвердил правомерность действий пристава – несмотря на очевидную ошибку в документе.

После отказов «по цепочке» было принято решение идти дальше. Мы подготовили и подали административное исковое заявление в суд. В иске подробно указали неправомерные действия пристава, незаконную позицию начальника и отказ в выдаче корректной справки.

Накануне судебного заседания пристав вышел на связь и предложил выдать корректную справку. Документ получен, иск был отозван. Документы поданы в МФЦ, процедура внесудебного банкротства возбуждена.

Подтверждение на ЕФРСБ →

В процедуре банкротства в конкурсную массу включили 8/10 доли в праве собственности на жилое помещение. Но многоквартирный дом, в котором расположена квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления местной администрации. Фактическая рыночная ценность доли была минимальной, а вероятность реализации – крайне низкой.

Несмотря на аварийный статус дома и отсутствие реальной возможности продажи, суд первой инстанции (Арбитражный суд Челябинской области) отказал в исключении доли из конкурсной массы.

Мы не остановились на отказе. Подготовили апелляционную жалобу с акцентом на аварийный статус дома, отсутствие экономического смысла реализации, нарушение баланса интересов и формальный подход суда первой инстанции.

Апелляционный суд принял наши доводы, встал на сторону должника и отменил решение первой инстанции. Доля в квартире исключена из конкурсной массы. Человек избавлен от риска формальной реализации неликвидного имущества.

Решение Арбитражного суда Челябинской области – дело № А76-30686/2023 →

В процедуре банкротства на стадии реализации имущества доход пенсионера распределялся с учетом прожиточного минимума. Все, что сверх минимума, уходило в конкурсную массу. Но были регулярные и подтвержденные расходы на лекарственные препараты, без которых невозможно поддержание здоровья.

По умолчанию расходы на лечение и лекарства часто игнорируются, если за них не бороться. Это создавало риск ситуации, при которой формально процедура соблюдена, но фактически человек лишается возможности покупать жизненно необходимые препараты.

Мы подготовили правовую позицию о необходимости дополнительного исключения денежных средств сверх прожиточного минимума. Доказали, что расходы на лекарства носят постоянный характер, формируются из дохода должника и напрямую связаны с сохранением здоровья и нормального уровня жизни.

Суд принял наши доводы и постановил исключить из конкурсной массы средства на ежемесячное приобретение лекарств на весь срок процедуры. Человек сохранил возможность лечиться, процедура банкротства проходит без угрозы для здоровья.

Решение Арбитражного суда Ростовской области – дело № А53-49411/2024 →

Женщина обратилась в МФЦ по месту жительства для подачи заявления на процедуру внесудебного банкротства. На протяжении трех месяцев сотрудники МФЦ неоднократно отказывали в приеме документов, ссылаясь на якобы отсутствие оснований для применения процедуры.

Фактически она оказалась в ситуации, когда ее законное право на банкротство не реализовывалось. Три месяца – это не просто бюрократическая задержка. Это три месяца, когда коллекторы продолжают звонить, приставы продолжают списывать, а долг продолжает расти.

Наш юридический отдел провел правовую проверку ситуации и подготовил мотивированную жалобу на имя руководителя отделения МФЦ с требованием устранить нарушения и рассмотреть заявление в установленном законом порядке. После рассмотрения жалобы отказ МФЦ был признан неправомерным, заявление принято к производству, процедура внесудебного банкротства успешно возбуждена.

Подтверждение на ЕФРСБ →

У человека было транспортное средство, которое находилось в зоне риска принудительной реализации в рамках исполнительного производства. Во время выезда по месту жительства судебный пристав обнаружил автомобиль, осмотрел его и предварительно оценил в 300 000 рублей. Это означало, что имущество могло быть реализовано для погашения долгов в ближайшее время.

Наши юристы оперативно подключились к ситуации. Был подготовлен полный комплект документов с правовым обоснованием, позволяющим защитить имущество. Заявление подано в МФЦ, процедура внесудебного банкротства возбуждена. Транспортное средство исключено из-под принудительного взыскания и реализации.

Благодаря оперативной работе удалось не только запустить процедуру банкротства, но и сохранить имущество, которое он мог потерять в считанные недели.

Подтверждение на ЕФРСБ →